К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРИМЕЧАНИЯ 1 К СТАТЬЕ 285 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ КВАЛИФИКАЦИИ ПОДКУПНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ РАБОТНИКОВ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Вернуться к статьям номера| PDF: |  |
Автор(ы): | Зубенко А. Ю., Фоменко Е. В. |
| Номер журнала: | 2(75) | Месяц и год выхода: | июня 2026 |
| Аннотация: | Статья посвящена исследованию проблем уголовно-правовой квалификации подкупных преступлений, совершаемых работниками субъектов естественных моно- полий. Актуальность темы обусловлена тем, что действу- ющая редакция примеч. 1 к ст. 285 Уголовного кодекса (УК) РФ не устраняет противоречия, возникающие при оценке деяний работников организаций, выполняющих одинаковые публично значимые инфраструктурные функции, но имеющих различную организационно-правовую форму. В резуль- тате квалификация подкупного поведения ставится в зави- симость не столько от содержания полномочий виновного и характера выполняемой организацией функции, сколько от статуса работодателя как акционерного общества, госу- дарственного унитарного предприятия или общества с огра- ниченной ответственностью. Цель исследования состоит в обосновании необходимости совершенствования примеч. 1 к ст. 285 УК РФ посредством перехода от преимуществен- но формально-организационного критерия к функционально- му критерию, связанному с осуществлением организацией деятельности в качестве субъекта естественной монопо- лии. В статье анализируются доктринальные подходы к раз- граничению взятки и коммерческого подкупа, исследуется правовое значение публично значимой инфраструктурной функции, раскрывается специфика правового положения субъектов естественных монополий, а также сопоставля- ется положение АО «Газпром газораспределение Краснодар», ГУП Республики Крым «Крымгазсети» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», включенных в реестр субъ- ектов естественных монополий. Дополнительно рассма- тривается кассационная практика по делу В. М. Югая как показательный пример зависимости квалификации от ор- ганизационно-правового статуса юридического лица. Науч- ная новизна работы заключается в выводе о том, что специальный субъект подкупных преступлений в исследуемой сфере должен определяться прежде всего по признаку выполнения организацией функций субъекта естественной монополии, а не по ее организационно-правовой форме. Обо- сновывается авторская редакция примеч. 1 к ст. 285 УК РФ, принятие которой направлено на устранение части право- применительных противоречий, обеспечение более едино- образного подхода к квалификации и повышение точности уголовно-правовой оценки исследуемой группы преступлений. | ||
| Ключевые слова: | уголовно-правовая квалификация подкупных преступлений, разграничение взяточничества и коммерческого подкупа, специальный субъект подкупного преступления, работники субъектов естественных монопо- лий, публично значимые инфраструктурные функции, орга- низационно-правовая форма работодателя, функциональ- ный критерий квалификации, примечание 1 к статье 285 Уголовного кодекса РФ, совершенствование уголовного зако- нодательства, должностные лица в инфраструктурной сфере, управленческие функции в коммерческой организации, коррупционные преступления в сфере газоснабжения, квали- фикация деяний работников газораспределительных органи- заций, правоприменительные противоречия при квалифика- ции, уголовно-правовое противодействие коррупции |
||
| Как цитировать статью: | Фоменко Е. В., Зубенко А. Ю. К вопросу о совершенствовании примечания 1 к статье 285 Уго- ловного кодекса РФ в контексте проблем квалификации подкупных преступлений в отношении работников субъектов естественных монополий // Бизнес. Образование. Право. 2026. № 2(75). С. 205—211. DOI: 10.25683/VOLBI.2026.75.1589. |
||